工控摘要：中國自本世紀初就開始醞釀和啟動了供熱體制改革，其中核心內(nèi)容就是計量用熱。計量用熱中熱費的結(jié)算方式與以往按面積收費的“單一制”熱價的根本差別就是實施了“兩部制”熱價。國家*發(fā)布的《城市供熱價格管理暫行辦法》，其中規(guī)定：城市供熱實行分類熱價，達到節(jié)能和熱計量的要求，實行按兩部制熱價計收熱費。在國家四部委《關于進一步推進供熱計量改革工作的意見》（“建城201014號”）中指示“將兩部制熱價中按面積收取的基本熱價比例暫按30%執(zhí)行”。
　　
　　兩部制熱費體系
　　
　　兩部收費制的英文名稱是TwopartTariff，其含義是指在銷售產(chǎn)品或服務時，向顧客收取兩部分款額，一部分款額是一筆固定費，顧客交納此款后即可獲得產(chǎn)品或服務的購買權；另一部分款額是指顧客按產(chǎn)品或服務和數(shù)量和價格所交納的款額，叫變動費。
　　
　　政府對兩部制熱價收費的解釋是：用戶熱費＝容量熱費（或固定熱費、基本熱費）＋計量熱費（或變動熱費、用熱熱費）。兩部制收費在實踐中常見，例如通訊行業(yè)中固定的月租費和出租車中的起步價就是固定費，另外還收變動費。目前國家推行的兩部制熱費體系與一般的兩部制收費體系是不同的，嚴格說來是一種“類兩部制”收費體系，因為它建立在按面積收費的單一制收費價格體系的基礎上，把全時段zui大量采暖極限條件下產(chǎn)生的總熱費分割成兩部分結(jié)算，所以它與通常兩部制收費體系的差別在于兩點：一是它們的動因和目的不同。兩部制熱費體系是為了抑制過多的資源消費，而通常兩部制收費體系則是出于保障壟斷產(chǎn)業(yè)的保底利益。二是它們收費的上限不同。兩部制熱費收費數(shù)額上限被封頂（采暖面積固定），實踐中平均起來每戶交費會低于單一制收費的數(shù)額。先進計量用熱國家經(jīng)驗表明，這種“類兩部制”收費體系所調(diào)動的行為節(jié)能會產(chǎn)生節(jié)能20%30%的效果，熱費明顯降低。
　　
　　基本熱費的合理性
　　
　　基本熱費的理念雖然已經(jīng)宣傳了多年，但是對它的質(zhì)疑聲音仍然沒有平息。有專家用通訊行業(yè)固定的月租費（費）來解釋基本熱費的合理性。但是這種解釋似乎并未使民眾減少對它的不理解。因為公眾會問，為什么電價、水價、燃氣價沒有兩部制收費？
　　
　　其實，不少壟斷企業(yè)一直企圖推行電價、水價、燃氣價的兩部制收費系統(tǒng)，但是由于反對聲高于支持聲，那三個民生問題的兩部制收費系統(tǒng)沒有形成氣候。而在供熱采暖行業(yè)，國家力推實施“類兩部制”熱費收費系統(tǒng)，主要是基于落實我國控制人口、節(jié)約資源、保護環(huán)境的三大基本國策的考慮。
　　
　　熱價為什么要實行基本熱費，目前有兩種流行理由，*種是水、電、氣的物理性質(zhì)不同于“熱”，“熱”具有傳導、對流和輻射的傳遞方式。所以一般說來，在技術上難以做到把個別用戶與相鄰建筑空間進行“熱絕緣”，這種理由還是科學的。而第二種理由則不太靠譜了，即維持供熱企業(yè)的基本生存需要。社會上有這種需求的公用事業(yè)型企業(yè)太多了，無法逐一顧及，比如公交公司，總不能因為要維持它的生存，向市民攤派“公交乘車基礎費”吧。
　　
　　基本熱費的合法性
　　
　　在我國，供熱是一款“民生牌”壟斷型的公共產(chǎn)品，其價格由政府制定。我們注意到，兩部熱價制中“基本熱費占總熱費百分比”似乎不具有物價的通常性質(zhì)，制定基本熱費占比似乎與《價格法》和《政府價格決策聽證辦法》關系不太大，那么有沒有其他法律依據(jù)呢？目前與供熱采暖繳費有密切關系的法律有兩部，即《物權法》與《合同法》。
　　
　　先看《物權法》，兩部熱價適用于集中供熱采暖的情況，因此涉及建筑物區(qū)分所有權的問題。在技術條件成熟時，業(yè)主住宅內(nèi)用不用熱和用熱多少是自己說了算。然而，對業(yè)主專有部分以外的共有共享建筑部分消耗的熱卻不是哪一位業(yè)主能單獨說了算的。雖然《物權法》中沒有供熱管理的條款，但依據(jù)《物權法》第八十條和第九十八條的內(nèi)容推論，共有共享部分建筑面積內(nèi)的熱費和設施維護費用應該按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。這應該就是收基本熱費的法律根基。
　　
　　再看《合同法》，熱既然是一種商品，雙方在交易中就應該立有合同，將基本熱費寫進去。從《合同法》*百八十二條和*百八十四條合起來的規(guī)定推論：用熱人不交付熱費的，供熱人可以按照國家規(guī)定的程序中止供熱。這一條款對供熱企業(yè)來說雖然是選擇性的，但是它所包含的意義是顯見的，即不繳熱費停止供熱后，雙方扯平了，沒有收基本熱費的意思。
　　
　　于是，關于基本熱費的兩部法律之間發(fā)生了“刮蹭”。按照物權法的內(nèi)容推論，基本熱費是合法的，按照合同法供熱條款規(guī)定，似乎基本熱費又是多余的。但是如果將分戶室用熱擴大成分樓棟用熱后，兩部法律情況“刮蹭”的問題又不復存在了。在分樓棟用熱的情況下，按照《物權法》推論，沒有了公攤建筑面積，也就不收基礎熱費了，這正好與《合同法》中沒有規(guī)定收基礎熱費的“漏洞”不謀而合，相安無事。這種條件假設并非臆造，在單一業(yè)主且不分租的樓棟很容易發(fā)生整樓不需要供熱，例如學校因放寒假，用熱單位因經(jīng)濟困窘。
　　
　　兩部制熱費體系的公正性
　　
　　在實踐中，實施基本熱費首先要出師有名，讓市民明白基本熱費的內(nèi)容?；緹豳M的內(nèi)容是否僅僅是業(yè)主公攤建筑內(nèi)（樓道電梯等）的供熱管理費用？這個問題久有爭議。反對的聲音主要是：基本熱費要“考慮熱在共有公攤建筑內(nèi)的熱傳遞到業(yè)主專有建筑內(nèi)的情況”，對此爭議至今沒有說法，更無法律規(guī)定。供熱企業(yè)和一些利益相關人出于自身利益，提出了計量用熱后，不采暖或很少采暖的“吝嗇鄰居”會“蹭熱”、“偷熱”、“借熱”，會產(chǎn)生新的不公平。
　　
　　關于相鄰用熱戶之間用熱需求不均衡，造成熱費繳納不公的問題，我們可以從兩方面討論：一方面由于建筑物的圍護結(jié)構(gòu)千差萬別，加上熱傳遞總量測定的技術困難（比如一間無暖氣的空房間從隔壁吸收多少熱量、冷山墻的絕熱效果等），使得這個問題無法深究。另一方面，即便鄰間熱傳遞很嚴重，無采暖房間也總比冷山墻的情況要好得多，某種程度上講，低采暖量房間對高采暖量房間起到了“夾皮墻”的保溫作用，敞開自己家大門偷采樓道里熱量的“吝嗇鄰居”極為少見，所以“蹭、偷、借熱”的現(xiàn)象也不必細究。
　　
　　目前國家力推的兩部制熱費收費系統(tǒng)可能有不完善的地方，但是現(xiàn)有科技水平無法根據(jù)鄰間熱傳遞量數(shù)據(jù)對計量用熱收費辦法提出修正系數(shù)。同時我們看到這樣一個事實：這種“類兩部制”收費體系即便不公平也比單一制收費體系要公平，即便不公正也比“大鍋飯”的熱費體系要公正。在沒有創(chuàng)新出來“改良型”或者“三部制”的熱費收費系統(tǒng)之前，當下兩部制熱費收費系統(tǒng)無疑是zui科學的熱費收費系統(tǒng)。
　　
　　兩部制熱費體系的發(fā)展方向
　　
　　綜上所述，根據(jù)國家多部委的熱改戰(zhàn)略意圖和具體工作部署，結(jié)合目前的法律條款，在實施兩部制熱費收費體系時，不易過高制定基本熱費占按面積一部收熱費的比例，這也是上供熱改革先進國家的經(jīng)驗。我們將來的熱費體系創(chuàng)新還要嘗試推行階梯性價格制度或累進加價制度，通過價格信號來促進資源節(jié)約，引導消費者進行合理消費，增強全社會的節(jié)約意識，推進節(jié)約型社會的建立。